法国历史学大师费尔南·布罗代尔提出长时段理论。他将历史分为三种时段：长时段、中时段和短时段。
一场战役、两个有影响力的政治家的会晤等等政治、军事、外交事件，在当时看来轰动不已，但却被布罗代尔视为会转瞬即逝的“短时段”，只能喧嚣一时，影响却不长远。
中时段是一个更长的历史周期内发生的事情，它是短时段事件发生的基础。在布罗代尔那里，是人口的变化、生产力和技术的进步等问题。
长时段的历史是结构，在布罗代尔的作品里，是地理、生态、文明类型等。
最近我总在思考这个问题：已经被视为传统媒体的纸质杂志上，究竟应该印刷怎样的内容?
以往我们理解的新闻，最近发生的重大事情，可以视为一种典型的“短时段”历史。记者们匆忙赶往重大事件发生的现场，去目睹它的发生，去参加各种类型的新闻发布会——发布新产品、宣布重大并购事项、重要高管变更。
在传统的新闻生产机构受到互联网冲击之后，媒体们开始思考，如何来对抗互联网尤其是移动互联网天生具备的速度优势。杂志发明了特稿这种文体。但是编辑和记者们可能很少考虑，应该用这种文体去表达怎样的主题。
对于一则商业报道，显然也有短时段、中时段和长时段之分。
短时段的报道随处可以看到。比如在阿里巴巴宣布投资苏宁云商之后，京东的股价开始下跌。或者在阿里巴巴发布2016年第一财季季报之后，股价开始下跌。短时段的报道粗暴地营造一种逻辑关系，认为股价下跌是由于之前的哪个动作。
中时段的报道着眼公司的业务结构、组织架构、核心管理层的人员构成和想法，以及，更虚一点的：战略。中时段的报道可以来解释那些短时段的事件为何发生。为什么阿里巴巴会投资苏宁云商，以及为什么苏宁云商会接纳阿里巴巴的投资;京东为什么要选择入股永辉;为什么盈利的阿里巴巴的股价在下跌，而亏损的亚马逊反而不断上扬，阿里巴巴和亚马逊的商业模式为什么在资本市场上收到的投票结果如此不同。
长时段的报道更为基础，因而难度也更大。我也很难去描述清楚，究竟怎么才算是勉强符合布罗代尔标准的长时段报道。描述清楚一种商业模式的变迁?或者如经济史学家阿尔弗雷德·钱德勒在《看得见的手》中所讲的组织变化和管理革命?
当然，我也认为，对于顶尖作品而言，三个时段并无高下之分。即使放在布罗代尔大师那里，描述短时段的希罗多德的《历史》应该也是顶级之作;反倒是试图描述长时段的诸多尝试，大师们会争论不休。
杂志作品中，被称为可能是有史以来最著名的杂志文章的《广岛》，可以被视为描述短时段的经典之作。约翰·赫西为《纽约客》杂志报道广岛原子弹爆炸前后几个本地居民的生活如何被改变。
但对于今天的大部分杂志报道而言，我们需要做的是努力向前一步，靠近中时段。不是说短时段报道不再适合于杂志，而是适合于杂志的短时段报道太难了。它要求记者的采访更为详实，叙述更加迷人，才能保证短时段信息已经被互联网疯狂传播之后，仍然具有可读性。
中时段报道，它要求记者回到组织和商业逻辑本身，去解释一个商业组织如何运转，一家公司的领导者的行事风格，竞争的常态和变量分别是什么。它要求文章能够穿透短时段内发生的无数发布会、眼花缭乱的新产品、不断的投资参股和各种时髦的概念，去解释一些短时段内不会变动的东西。
也许这是专业的媒体机构仍有价值的地方。
