10月9日，高晓松在微博上发了一个批评中国电信业垄断的帖子。
10月12日，国内通信方面博士、高校老师@奥卡姆剃刀 发表了题为《中国电信业这点儿事》的文章，批驳高晓松的观点，并认为中国电信运营不存在垄断，三大运营商之间是竞争关系。
随后，高晓松转发奥卡姆剃刀微博，并发表评论，二人7回合直接的交锋也由此展开：
1.
@奥卡姆剃刀：国际电信联盟有各种人均或每百人的网速、流量、资费等权威统计，统计下来中国的综合排位大约在40名，比人均经济指标的约80名排位靠前不少。在中国，电信业是相对进步的公共事业，不应被口诛笔伐。?
@高晓松：我亲眼目睹中移动彩铃招标腐败，董事长李华判死缓副手李向东外逃，不应口诛笔伐?你们连美国送餐网站都能屏蔽，我在节目里批评你们两句连节目也被删了，进步的公共事业?这些腐败蛮横你是真不知道还是你有既得利益?
2.
@奥卡姆剃刀：1.电信业与自来水天然气同属“行政垄断”，这种垄断是国际惯例。2.中国三大运营商高度竞争没有价格垄断。3.任何行业都有腐败，但这不是行业垄断话题的重点。
@高晓松：美国强行拆分ATT，李嘉诚收购英国自来水公司，中国和朝鲜就是国际惯例?三大运营商老板谁任命?别人也腐败所以你们腐败有理?
3.
@奥卡姆剃刀 ：中国隔几年搞一次的电信拆分重组更强硬，目的是为了竞争而不是垄断。95%偏远山村必须有信号的村村通政策确实不是国际惯例，但却造就了全球大国覆盖率第一。
@高晓松：前一句说要市场经济，后一句又说计划经济政绩工程好，两头都你对。下回为一带一路你们去朝鲜苏丹搞村村通是否也我们消费者埋单?
4.
@奥卡姆剃刀：1.坚持联合国倡导的电信业【普遍服务】，避免纯商业的逐利行为导致穷人信息权的丧失，电信权也是人权;2.坚持政府管控下的市场竞争。的确，两头我都对。
ATT被拆分后，很快通过收购又获得垄断地位。国内先成立联通，又拆分了电信，同时开放市场，发放了42张虚拟运营商牌照，政府强压基础运营商接入，中美谁更垄断?
@高晓松：您去过美国吗?ATT在美国垄断?你刚说美国运营商覆盖率低，又说ATT垄断?政府强压是你说的，然后问中美谁更垄断?问谁呢?
5.
@奥卡姆剃刀：1.覆盖率高低与是否垄断无关。2.频率、技术体制、业务等全由政府指定，运营商只有竞争激烈的经营权，这的确是中国特色。3.电信权即人权，中国做了【普遍服务】的榜样。
@奥卡姆剃刀：单方总结：1.“垄断”不是邪恶，电信业就应是行业垄断，纯市场无垄断是政府的失职; 2.中国奉行电信普遍服务政策，确与多数发达资本主义国家不同，但普遍服务是联合国倡导的人权;3.中国三大运营商只有激烈竞争的经营权;4.中国电信设备商占了全球一半市场;5.中国的电信覆盖率在全球大国中排第一。
@高晓松：单方回应:1全世界的垄断与专制都以政府要管理人民为借口，因为人民傻私企坏。2联合国人权里最重要的是言论自由，你们那么爱人权可是屏蔽网站删我节目是为啥?3三大运营商刚刚互换了老板，都是同一部门任命的，你们竞争好激烈。4中国人民好骄傲。5中国人民好幸福。最后希望你是真的相信你说的这些。
6.
@奥卡姆剃刀：电信垄断话题已跑，不再谈了，谢谢!
@高晓松：好的，也感谢你指教。事情缘起我在节目里说电信垄断(已被删)，你发长文指责说电信没有垄断而挑起论争，最后以你说电信就应该垄断不垄断是政府失职结束。感谢你的同时为你的学生担心。
7.
@奥卡姆剃刀：1.电信这个行业本来就是行政垄断的，2.中国电信业由政府高度管控，3.中国的电信运营商没有垄断。
@奥卡姆剃刀：抢占道德高地之前，先要核实事实的真相。中国电信覆盖率在大国中排第一，这是中国政府的普遍服务政策和强硬行政力所导致的，这是事实真相。这个事实真相是好是坏我说不清，欢迎讨论。但在事实面前，讽刺“ 中国人民好幸福”，这就不是就事论事的交流态度了，而是立场和情绪的表达，所以交流只能中断。
@奥卡姆剃刀：掰开了揉碎了说吧，电信这个行业，与天然气自来水等行业一样，是应受政府管控的行政垄断行业。这个“垄断”不是为了获取暴利，而是为了公民安全。具体到中国电信业的某个运营商，例如联通吧，它根本就行不成谋取暴利的垄断。这样说，您能捋顺了吗?
